12月14日北京首钢客场险胜上海，林书豪第二天在个人社交媒体晒出了一张自己眼眶受伤的图，写道：“救命，我不想有鼻青眼肿，今晚上是篮球拳击哈哈。”

两天之后，北京电视台剪辑制作了林书豪和上海一战中遭遇的各种小动作招数。

12月17日，北京首钢轻取广厦一战后书豪进一步解释了自己的想法，他说：“他们给我的对抗强度很大，这是应该的，他们就该打出对抗。我只是希望我可以健康地打球，想被保护。但这不是说我想得到非常好的、特别的待遇，我只想被保护。因为我已经31岁，而且受过很多伤，最重要的是我真的希望去有一个公平的打法，然后打下去。我真的不要因为一些小动作而受伤。”

至此，关于林书豪在CBA赛场是否遭遇过分尺度的防守引发了全网讨论。我看到不少专家名嘴都站出来发表了观点，其中有些我是认同的。比如CBA赛场针对小外援、甚至是重点球员（郭艾伦）的防守都是如此，林书豪没有被区别对待；比如林书豪不该得到特殊待遇，不要把饭圈文化带到体育圈。

但其中也有一些观点我无法苟同，最简单的就是下面这三个问题，我认为很多人在这三个问题上没有想明白，或者揣着明白装糊涂。

1.从来如此，便对么？

这是鲁迅先生在《狂人日记》中的一句话，也是我在看到人们探讨林书豪这件事时心底的发问。

不止一位专家公开评价此事时表达了类似的观点，“CBA赛场一直都是这样的战场，特别是对于小外援来说，等待着他们的都是刺刀见红的对抗和无所不用其极的办法，甚至包括非常规动作。你看看马布里是怎么对抗那些防守的？你必须比他们更狠，才能生存下去，才能杀出一条血路。”

这说的都是事实，但我想问，事实如此，就代表事实正确吗？

我清清楚楚记得当年舆论如何疯狂攻击马布里突破上腿一事，也明明白白知道李春江因为在布置战术时让队员上腿而背上骂名，至今依旧是恶人形象。我们的CBA有太多防守脚步和防守技巧不到位，却空有一腔防守激情的球员，他们的拼和积极体现在各种用手和肘招呼，各种不惜利用小动作也要拖住对方，这的确是CBA的普遍现象，但这也该是CBA努力杜绝的恶臭。

NBA曾经在上世纪末肉搏战愈演愈烈，虽然乔神的存在掩盖了很多问题，但过于“血腥”的对抗和低节奏、低得分的比赛让联盟收视一路下滑。最终斯特恩出台新规鼓励外线进攻，才彻底扭转局面，让NBA越来越有观赏性。

而且不仅仅是观赏性问题，NBA鼓励外线进攻促进了篮球运动的发展，更丰富的技术和更强大的投射诞生了，小球和快攻成为当今潮流，而中国篮球明显落后。

试问在这种情况下，我们想的不是如何改变CBA所谓的江湖，而是让每个来到这里的人适应这个江湖，这是在推崇CBA、关门自娱自乐？

2.以暴制暴方为强硬？

关于林书豪这件事，很多人的态度是，你要不想被人欺负，不想成为防守人针对的重点，就要比他们更强硬，就要干回去！

在这里马布里、福特森都是经常被提到的例子，我差点就相信当年大家是为老马的上腿和福特森的各种小动作叫好，而不是声讨了。

福特森因为各种脏动作备受指责

到底什么叫强硬？你用小动作或者暗劲朝我招呼，我回给你一个更狠的小动作，或者干脆冒着被罚下的风险抡一肘，让所有人都不敢惹我，这叫强硬？我觉得这叫拳击，叫打架，不叫打篮球。

强硬是你在规则范围内全场贴防我，不给我一分钟喘息的机会，而我不畏惧和你对抗，坚持拿球得分或者带动全队努力争胜；强硬是你劈头盖脸送给我一个大帽，我回头一定要拿球顶着你扣进或者打个2+1；强硬是你在我面前打成一个，我也要立刻还以颜色。这些才是我眼中篮球场上的强硬，至于你给我一肘，我回你一膝盖，那是流氓。

举一个不恰当的例子，傻子咬了你，难道你要靠咬回去证明自己不是孬种？坚决不同流合污，不用阴招或者大动作，依然按照自己的准则打好比赛，交给裁判解决问题，这恰恰才是强大的表现。有人说林书豪只会抱怨是软弱，我恰恰觉得这才是一种强大。

3.欺软怕硬算不算区别对待？

我认可林书豪没有因为自己的名气或者身份被对手区别对待，但我想问一下，很多人说如果书豪自己凶一点对手就不敢这么防了，这句话什么意思？

我的理解是：对于打球温和、身体素质一般的球员，我就会想方设法干他，给他各种小动作欺负他；对于打球凶悍、身体强壮的球员，我就适当收敛一点，别伤了自己、费力不讨好。

这不就是我们常说的欺软怕硬吗？生活中大部分人都痛恨这种欺软怕硬的行为，到了篮球场上反倒鼓励了？

注意，这里不是弱肉强食的问题，而是面对弱肉，你依靠了规则不允许的动作或者招数想方设法占便宜，我们凭什么默许这种行为？如果你认为小动作、阴招、垫脚、挥肘都是所谓的强硬，那么我们所理解的篮球肯定不是一项运动。

林书豪从未公开批评CBA的防守，他反倒是一直在称赞对手的积极性，只有遇到一些脏动作的时候才说自己不希望受伤。如果这都被视为娘炮的话，就真的是默许我们CBA是世界上最顶级的联赛了，你说不得。可您扪心自问，是这样吗？